Pravaabaroncy i žurnalisty ahučyli pazicyi nakont prysudu Dźmitryju Hałko
Pravaabarončyja arhanizacyi i žurnalisty ahučyli pazicyi nakont prysudu žurnalistu Dźmitryju Hałko, asudžanamu da čatyroch hadoŭ abmiežavańnia voli z nakiravańniem u papraŭčuju ŭstanovu adkrytaha typu.
My nie možam śćviardžać, što zaviadzieńnie kryminalnaj spravy ŭ dačynieńni da Hałko stała vynikam jaho krytyčnych materyjałaŭ u sacsietkach i ŚMI.
Bolš za toje, my vielmi niehatyŭna stavimsia da situacyi, jakaja pryviała da ŭźniknieńnia kanfliktu, — adsutnaści kantrolu darosłych za pavodzinami niepaŭnaletnich i mahčymaha ŭžyvańnia niekatorych ź ich ałkaholnych napojaŭ. I kali b rasśledavańnie kryminalnaj spravy było biezdakornym, my pryznali b jaho vysnovy bieź jakich-kolviek piarečańniaŭ. Adnak materyjały sudovaha śledstva nie dajuć nam padstaŭ paličyć ich takim i vyklučyć, što zaviadzieńnie kryminalnaj spravy źjaŭlajecca pomstaj z boku orhanaŭ unutranych spraŭ za krytyku.
Tak, z materyjałaŭ spravy nie vynikaje, što pravodziłasia ŭnutranaje rasśledavańnie pravamiernaści dziejańniaŭ supracoŭnikaŭ UUS pry ŭvachodžańni ŭ kvateru i ažyćciaŭleńni videazdymki. Sud taksama nie daŭ im pravavoj acenki. Miž tym, artykuł 25 Zakona ab orhanach unutranych spraŭ havoryć, što supracoŭnik UUS maje prava ŭvachodzić bieśpieraškodna ŭ žyłyja pamiaškańni i inšyja zakonnyja ŭładańni hramadzian tolki pry pieraśledzie padazravanych i abvinavačanych u ździajśnieńni złačynstvaŭ (to bok dziejańniaŭ, jakija karajucca kryminalna), albo najaŭnaści dastatkovych padstaŭ mierkavać, što tam ździajśniajecca abo ździejśniena złačynstva, albo znachodzicca padazravany ci abvinavačany. U tym ža artykule 25 razmova idzie ab pravie pravodzić fatahrafavańnie, hukazapis, kinavideazdymki peŭnych asobaŭ, ale tolki «va ŭstanoŭlenym paradku».
Razam z tym u zajavie adznačajecca, što z pakazańniaŭ supracoŭnikaŭ milicyi vynikaje, što ich vizit u kvateru (bieź jakich-kolviek sankcyj i pastanoŭ) byŭ vyklikany tym, što ŭčastkovy ŭbačyŭ na bałkonie hrupu padletkaŭ.
To bok padazreńnie vyklikali dziejańni, jakija ŭ horšym vypadku mahli b być pryznanymi administracyjnym pravaparušeńniem, ale nijak nie złačynstvam. Nastupnyja tłumačeńni supracoŭnikaŭ milicyi (pra mahčymuju pornastudyju abo narkapryton) supiarečać ich ža pakazańniach i nie vytrymlivajuć minimalnaj krytyki. Aproč inšaha, supracoŭniki milicyi pryznali ŭ sudzie, što, niahledziačy na praciahły čas ich znachodžańnia ŭ kvatery, jany nie pačynali nijakich pracesualnych dziejańniaŭ i nie zajaŭlali pra ich pačatak.
Sprava Dźmitryja Hałko vyłučajecca nie tolki tamu, što jon źjaŭlajecca publičnaj fihuraj (što pryciahnuła da spravy pavyšanuju hramadskuju ŭvahu), ale jašče i tamu, što jon, nasupierak intaresam ułasnaj biaśpieki, staŭ publična kazać pra pravy hramadzian i mahčymaści ich abarony pry kanfliktach ź milicyjaj, adznačajecca ŭ zajavie.
Zvarot padpisali:
HA «Biełaruskaja asacyjacyja žurnalistaŭ»
RHA «Pravavaja inicyjatyva»
Ekśpiertna-pravavoje tavarystva «Inicyjatyva FORB»
Biełaruski dakumientacyjny centr
Kamitet «Salidarnaść»
Biełaruski Dom pravoŭ čałavieka imia B. Zvoskava
RHA «Biełaruski PEN-Centr»
Pravaabarončy centr «Viasna»
RPHA «Biełaruski Chielsinkski Kamitet»
HA «Biełaruskaja asacyjacyja žurnalistaŭ»