«Цензор» привел статистику гибели украинских солдат относительно причин смерти
Опубликованную изданием «Цензор» статистику с указанием причин гибели украинских солдат, ализирует Егор Лебедок.
Самые большие потери (35%) от поражения огнем снайперов и пулеметов. Сопоставимые потери от поражения минометами, артиллерией, РПГ, пушками БМП (32%). На третьем месте — подрыв на минах (20%).
Эта статистика близка к потерям в затяжных локальных конфликтах по всему миру. В свое время проблему проанализировали в США. Первый вид потерь обусловлен во много длительным пребыванием военнослужащих на одной позиции, что приводит к резкому снижению бдительности (чем пользуются снайперы, развед- и ударные группы противника). Во многом исходя из этого была введена ротация военного контингента США в одной местности через каждые полгода.
Потери от артиллерии не только в локальных, но и в масштабных войнах одни из самых больших. Здесь решение идеальное не найдено: пробовали разрабатывать бронеоснащение солдат, защищающее их от осколков, шлемы со снижением риска контузии и др. Но взрыв штука серьезная и защитить солдата сложно (при условии что он должен эффективно выполнять возложенные на него задачи).
Что касается потерь от мин (и шире — от самодельных взрывных устройств), то США в свое время (в Ираке, Афганистане) потратили около $6,4 млрд. на разработку техники для обнаружения и разминирования, а также комплексов защиты от мин. Вообще-то, деньги там потрачены не зря. В случае же Украины дело, вероятно (точно можно сказать имея детальные данные), не в потерях на своей территории, а при ведении разведки, штурме и пр. — скорее всего на минных полях и заграждениях противника, а такие потери предотвратить сложнее, поскольку технику дистанционного обнаружения с собой не поносишь (особенно, если ее нет). Если же это потери не при штурмах, а на своей территории (свои забытые минные поля, мины-ловушки на трассах и т.п.), то во многом такие потери сокращаются при применении хорошего оборудования для обнаружения и разминирования, а также дисциплиной личного состава на маршах и при обращении с подозрительными предметами.
Отдельно в таких статистиках следует рассматривать смерть в госпитале. В приведенной статистике — это около 1%. Иногда, чтобы пустить пыль в глаза, мол, «какая хорошая у нас медицина», преподносят такой низкий процент как достижение медицины. Но здесь всегда нужно знать детали, поскольку низкий процент общих потерь в госпитале может свидетельствовать о плохом оказании первой помощи, плохих возможностях эвакуации раненых с поля боя в госпиталь и т.п. (т.е. раненые умирают на поле боя). Качество медпомощи следует оценивать по соотношению умершие/поступившие раненые, а не по проценту общих потерь.
Комментарии