Kvietački ci armatura? Kazachstan daje adkaz na hałoŭnaje pytańnie pratestu
Biełaruskija kvietački akazalisia lepšyja za kazachstanskija jahadki, piša Ivan Kiryłaŭ u «Novym časie».
«Ledźvie pačaŭšysia z nadychodam novaha hoda, kazachstanskija pratesty adrazu adhuknulisia ŭ Biełarusi. Nie byłoj, kaniešnie, vuličnaj turbulentnaściu», ale prynamsi ŭsploskam dyskusij u Fejsbuku, piša hazieta «Novy čas».
«Nu što, nievierahodnyja? Dahetul ličycie, što ŭstavać na łaŭku ŭ škarpetkach — efiektyŭnaja forma pratestu», — pisali adny, kidajučy spasyłki na bojki z palicyjaj u Tałdykarhanie albo spalenyja daišnyja aŭto ŭ Ałmaty.
«Budziecie i nadalej admachvacca kvietačkami ad AMAPa?» — źjedliva pytalisia druhija, łajkajučy šturm čarhovaj haradskoj administracyi.
«Heta vam nie ściahami machać i stužački raźviešvać», — vynosili biaźlitasnyja vysnovy trecija, robiačy repost na kadry razzbrajeńnia siłavikoŭ u Aktau», — piša «Novy čas».
«Vyhladała ŭsio efiektna. Adnak u vyniku da pieramohi nie pryviało», — piša vydańnie. Bolš za toje, u krainie źjavilisia rasijskija vojski.
«Čaho dasiahnuŭ naohuł pratest u Kazachstanie? — zadajecca pytańniem «Novy čas». — Na pieršy pohlad, zdabytki jość, i niemałyja: tut i źnižeńnie cen na toj zvadkavany haz, ź jakoha ŭsio pačałosia, i inšyja sacyjalna-ekanamičnyja sastupki, i zvalnieńnie nacyjanalnaha ŭradu… Asablivy smak — sychod abrydłaha Nazarbajeva, jaki, kažuć, haniebna źbieh u Turcyju ci ŭ Rasiju.
Dasiahnieńni vyhladajuć salidna, i ŭ peŭnym sensie možna skazać, što ŭsio było niezdarma. Adnak hałoŭnaj mety — demakratyzacyi aŭtarytarnaj krainy — kazachstanskija baraćbity nie damahlisia.
Što z taho, što 81-hadovy Jełbasy pakinuŭ svaju pažyćciovuju pasadu ŭ Radzie biaśpieki? Jaho cudoŭna zamienić prezident Takajeŭ, jon pryznačyć u novy ŭrad svaich ludziej i vuala: sastarełaha kiraŭnika zamieścić bolš małady, na vyhlad intelihientny z charošaj fryzuraj na čystym bryalinie».
«Trafiei» ŭ kazachstanskich pratestoŭcaŭ dosyć simvaličnyja. A voś vydatki na ich akazalisia trahična, nievymierna, katastrafična vielizarnymi.
Dastatkova skazać pra achviary z abodvuch bakoŭ — tam lik u vyniku moža pajści na sotni. Dastatkova dadać pra rujnavańnie infrastruktury i inšych prykmiet cyvilizacyi», — piša «Novy čas».
Ale hałoŭnaje navat nie ŭ hetym, a va ŭvodzie ŭ krainu vojska ADKB, adznačaje hazieta.
U vyniku taho, što situacyjaj skarystalisia kryminał i maradziory, «pratest straciŭ simpatyi nasielnictva. A to navat i nabyŭ antypatyi».
«Pahrom mała asacyjujecca z prahaj cyvilizavanaha žyćcia», piša hazieta, a rabavańnie nie maje ničoha supolnaha z demakratyčnymi kaštoŭnaściami. «Rabaŭnik, jaki ciahnie z supiermarkieta novuju «płazmu», albo, zakinuŭšy za śpinu «kałaš», pakuje ŭ bahažnik dublonku, mała nahadvaje zmahara za pravy čałavieka i roŭnaść usich pierad zakonam».
«Možna doŭha spračacca, śćviardžajučy, što maradziory — heta zasłanyja kazački, jakija nie majuć dačynieńnia da baraćby z dyktaturaj. Možna navat nastojvać, što rabaŭnikoŭ inśpiravali ŭłady dla dyskredytacyi supracivu. Abyvaciela heta nie ŭrazić, bo abyvaciel vieryć vačam. A ŭ vačach strašnyja rečy. Haniebnyja źniščeńni handlovych centraŭ i kram, uzłomy bankaŭ i bankamataŭ. Haniebnyja pahromy restaranaŭ, padpały budynkaŭ i błakiroŭki mašyn chutkaj dapamohi. I ŭsio takoje inšaje, dziakujučy čamu Ałmaty miescami staŭ padobny da Hroznaha 90-ch. I praz što prostyja ałmacincy spužana siadziać pa svaich kvaterach — i jany bajacca zusim nie siłavikoŭ», — piša «Novy čas».
«I mienavita praz hetuju niekantralavanuju mietamarfozu prychilniki pieramien zusim nie atrymlivajuć mižnarodnaj padtrymki», — piša «Novy čas».
«Navat ES i ZŠA vykazvajucca nakont kazachstanskaj stralaniny aściarožna niejtralna, z čaho vynikaje roŭna nastupnaje: kali ŭłada Takajeva pieramoža, u vačach Zachadu jana zachavaje i lehitymnaść, i rukapaciskalnaść. Pry ŭmovie, zrazumieła, što paśla adnaŭleńnia status-kvo nie raspačnie ludažernyja represii z kaśmičnymi terminami źniavoleńnia», — piša žurnalist.
«Ci moža tak zvany radykalny pratest mieć bolš cyvilizavany vyhlad? Va Ukrainie ŭ 2014-m, zdajecca, było inakš, adnak heta nie ŭratavała Niabiosnuju sotniu. U Kyrhyzstanie inakš anijak nie atrymlivajecca, chacia revalucyi tam adbyvajucca z fantastyčnaj rehularnaściu. Jak było b u Biełarusi, nam taksama nieviadoma, to, musić, jano i dobra», — padsumoŭvaje «Novy čas».
«Aryjentavanaść na źmieny, niezadavolenaść uładami i prahresiŭnaja elektaralnaja bolšaść nikudy nie dzielisia. Jak nie dzieŭsia — voś adroźnieńnie — i sam praces, jaki praciahvajecca, niahledziačy ni na jakija zachady režymu. Voś u hetym i jość pieravaha biełaruskich kvietačak pierad kazachstanskimi jahadkami».
Kamientary