«Для Лукашенко человек в погонах — идеал». Среди чиновников все больше экс-силовиков. Почему это так и что будет дальше?

«Военный коммунизм не просуществовал долго, так и здесь»

«Эта тенденция началась еще в 2020 году, когда назначили премьером Романа Головченко, когда Лукашенко начал понимать, что все шатается и удержать это возможно с помощью военной иерархии, — говорит Егор Лебедок. — Люди, для которых значимы права человека и вообще мышление, стали ненужными. Потребовались люди, которые, как сказал сам Лукашенко, «преданные и патриоты». Кого или чего патриоты — все понимают.

Люди, которые будут выполнять любую команду, несмотря на законодательство. И сейчас эта тенденция продолжается и становится даже более интенсивной, так как вертикаль по-прежнему шатается.

Такие люди делают то, что им скажут. Они могут не понимать чего-то, не разбираться в экономике или идеологическом секторе, но они преданные и исполнительные. Это то, что нужно власти, чтобы продержаться это время.

Ведь главная задача у него сегодня — удержать то, что есть. И число силовиков среди руководителей и чиновников будет увеличиваться.

На недавнем совещании Лукашенко сказал, что есть много генералов и полковников на пенсии, их надо привлекать к работе.

Это же еще и такой пряник для силовиков, что, мол, служите хорошо и после можете рассчитывать на теплое место. И это привлекательная перспектива для них: немалая пенсия в 50 лет плюс должность руководителя.

Сиди, подписывай документы, управляй, твои первоочередные задачи: дисциплина и идеология, на первое время с работой будут разбираться заместители. Не будешь много денег брать, будешь лоялен — никто тебе не посадит даже если предприятие не будет показывать результаты.

Но если это продлится долго, такая тенденция приведет к еще большему кризису. Потому что как первоочередное средство удержания ситуации и системы — это хорошо.

Но после будет нужно развитие, нужно будет планировать экономику, социалку, а люди в погонах не специалисты в этом, извините. Поэтому безусловно, что это приведет к спаду с течением времени.

В том числе и потому, что подчиненным этих силовиков это тоже не по вкусу. Представьте, человек работает в своем управлении или на предприятии всю жизнь, карабкается по карьерной лестнице, а тут над ним ставят приказом сверху не профессионала в его сфере, а экс-силовика.

Какой стимул у подчиненных работать лучше, если карьерные пути таким образом закрыты? Военный коммунизм не просуществовал долго, так и здесь.

Считаю, что Лукашенко и сам это понимает, но пока не может ничего другого сделать».

«В этом и суть коллизии: осталась старая система власти, основанная на раздаче поручений и щелкании каблуками»

Александр Класковский отмечает, что человек в погонах — идеальный руководитель по мнению Лукашенко.

«Чемоданова, возможно, сменила должность из-за слива тех прослушек. Она фигурирует там в таком скандальном контексте, возможно, из-за этого решили убрать ее из МВД, — считает Класковский. — А вообще, кадровая тенденция действительно не новая.

В последнее время действительно стало больше силовиков на чиновничьих должностях, но Лукашенко все время отдавал предпочтение именно таким кадрам.

Не раз при назначениях он подчеркивал, что люди в погонах и дисциплинированы, и всегда исполняют приказы, и так далее. Для него человек в погонах — идеал.

И вся его система — командно-административная. Поэтому ему кажется, что на должностях руководителей идеальными будут люди с военным или милицейским образом мышления. В определенной степени, в такой системе это работает, если главное — исполнение приказов.

Но ведь и общество, и экономика, и другие сферы они сложные. И за то время, пока Лукашенко у власти, они стали еще сложнее.

В этом и суть коллизии: осталась старая система власти, основанная на раздаче поручений и щелкании каблуками, но эта система устарела, это уже анахронизм.

Но власть понимать этого не хочет и снова делает ставку на такие кадры, которые не могут решать сложные задачи.

А не могут, потому что ввиду милицейского или военного бэкграунда имеют свою парадигму решения вопросов, эта парадигма, как правило упрощена и совершенно не соответствует сложности ряда сфер деятельности».

• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0