Упраўленне па кантролі за прадуктамі харчавання і лекавымі сродкамі ЗША (FDA) забараніла продаж антыбактэрыйнага мыла і геляў для цела, патлумачыўшы гэта тым, што кампаненты, якія змяшчаюцца ў іх, небяспечныя пры рэгулярным працяглым ужыванні, а акрамя таго — неэфектыўныя. Пра гэта гаворыцца ў паведамленні CNN.
Гаворка ідзе пра 19 рэчываў, сярод якіх ёсць і найбольш папулярныя кампаненты антыбактэрыйных сродкаў — трыклазан і трыклакарбан. Пакуль забаронена рэалізацыя толькі мыла і геляў для душа, а пра растворы для дэзінфекцыі рук і антыбактэрыйныя сурвэткі гаворка не ідзе.
Джанет Вудкок (Janet Woodcock), кіраўнік Дзяржаўнага экспертнага цэнтра (Center for Drug Evaluation and Research), тлумачыць, што многія пакупнікі лічаць, што антыбактэрыйнае мыла значна больш эфектыўна спраўляецца з распаўсюджваннем бактэрый, чым звычайнае мыла і вада, аднак навуковых пацвярджэнняў гэтага факту атрымана не было. У рэальнасці ж некаторыя антыбактэрыйныя кампаненты могуць нават нашкодзіць арганізму.
Вытворцам даецца год на тое, каб змяніць рэцэптуру, выключыўшы забароненыя інгрэдыенты, альбо зусім спыніць выпуск мыла і геляў для душа.
У сваю чаргу Амерыканскі інстытут чысціні (American Cleaning Institute), створаны ў 1926 годзе амерыканскай Асацыяцыяй вытворцаў мыла і гліцэрыны (Association of American Soap and Glycerine Producers), паведаміў, што ў FDA ёсць усе неабходныя навуковыя доказы. Вытворцы плануюць правесці дадатковыя даследаванні, якія пацвердзяць эфектыўнасць і бяспеку антыбактэрыйных сродкаў.
У навуковых ж публікацыях гаворыцца, што рэгулярнае выкарыстанне мыла, якое змяшчае трыклазан, можа прывесці да распаўсюджвання бактэрый, якія валодаюць лекавай устойлівасцю. Пацвярджэнняў таго, што антыбактэрыйнае мыла больш карысна для здароўя, чым звычайнае, выяўлена не было.
Прапаганда прычапілася да «дарагога» гадзінніка Латушкі. Той расказаў, што гэта за мадэль насамрэч36
Каментары