Siaścior Mironcavych pakarali pazbaŭleńniem voli na dva i dva z pałovaj hady
Dziaŭčat vinavacili ŭ masavych biesparadkach i prymianieńni hvałtu da siłavikoŭ. Piać śviedkaŭ-amapaŭcaŭ u sudzie vystupali pad źmienienymi imionami i ŭ maskach, niekatoryja ź ich prasili nie karać dziaŭčyn stroha.
Adnak sudździa Alaksandr Voŭk paličyŭ vinu Anastasii i Viktoryi Mironcavych dakazanaj i asudziŭ dziaŭčat adpaviedna na 2 i 2,5 hoda pazbaŭleńnia voli va ŭmovach ahulnaha režymu.
Abaronca Anastasii Mironcavaj u svaim vystupie adznačyła, što bokam abvinavačvańnia nie było pradstaŭlena nivodnaha dokazu, jakoje b paćviardžała vinu jaje padabaronnaj u ździajśnieńni złačynstva pa č. 1 art. 342 KK. Takim čynam, niama dokazaŭ taho, što chto-niebudź źviartaŭsia ź jakimi-niebudź patrabavańniami da Anastasii, taksama nie dakazana, što dziaŭčyna znachodziłasia na prajeznaj častcy praśpiekta Pieramožcaŭ i jaje dziejańni paciahnuli parušeńnie pracy transpartu. Naadvarot, ni adzin z dapytanych u sudovym pasiadžeńni paciarpiełych i śviedak nie paćvierdziŭ, što padychodziŭ ź jakimi-niebudź patrabavańniami da Anastasii Mironcavaj abo bačyŭ jaje na prajeznaj častcy. Pradstaŭlenyja ŭ sudzie videazapisy taksama nie paćviardžajuć vinavataść dziaŭčyny ŭ ździajśnieńni złačynnych dziejańniaŭ.
Advakat padkreśliła, što ŭ abvinavačvańni paznačany ŭsie maršruty hramadskaha transpartu, praca jakich była parušanaja 10 žniŭnia ŭ Minsku, i ich ukazańnie ŭ abvinavačvańni nie abhruntavana.
Kamientary