Nie maje pytańni pra palityku

Na pieršy pohlad zadavać pytańni pra palityku, pra praliki i pamyłki ciapier nia čas — [raniejšaja] žachlivaja nieviadomaść pra los Uładzimiera Niaklajeva, kryminalnaja sprava, jakaja pahražaje abvinavačanym hadami źniavoleńnia, sotni źbitych i aryštavanych, praciah pieratrusaŭ, zatrymańniaŭ, chvala raspravaŭ pa miescy pracy i vučoby.

Ale heta — nie achviary ziemlatrusu, pryrodnaj stychii, dzie na ŭsio Boskaja vola, hetyja ludzi achviaravali saboj dziela

peŭnaha palityčnaha prajektu, jaki pryvioŭ da takoha, a nie inšaha vyniku. I chiba niama padstavaŭ padumać pra pryčyny hetaha vyniku, pasprabavać zrabić ź jaho niekatoryja vysnovy?

Płošča-2010 — arhument u daŭniaj sprečcy, ci moža zrabić palityčny cud rašučaja mienšaść, jakaja dziejničaje ŭ «čaroŭnuju noč dzirki lehitymnaści», niezaležna ad nastrojaŭ bolšaści. Zrazumieła, zaŭsiody možna skazać, što mienšaść była niedastatkova rašučaj, ale vyhladaje, što ŭrok 2010 hodu palahaje ŭ tym, što akramia rašučaści treba jašče niešta.

1. Za 7,5 chvilin paru tysiač AMAPu i specnazu razahnali 10–20 tysiač ludziej na płoščy Niezaležnaści. Što źmienicca nastupnym razam? Budzie bolš ludziej na płoščy? Za košt čaho?

Siły pravaparadku buduć pavodzić siabie inakš? Čamu? U Serbii ŭ 2000 hodzie i va Ŭkrainie ŭ 2004 hodzie lidery Płoščy zdoleli damovicca z kiraŭnictvam siłavych struktur ab ich jak minimum neŭtralitecie. Ci była takaja damova ŭ Biełarusi ŭ 2010 hodzie? Ci mahčymy neŭtralitet siłavych struktur biez takich damoŭlenaściaŭ?

Nibyta plan lideraŭ Płoščy praduhledžvaŭ pieramovy z uradam i siłavymi ministrami. Ale ź jakich pryčynaŭ viernaść hetych samych ministraŭ Łukašenku pavinna była akazacca mienšaj, čym viernaść ich padnačalenych, tak pierakanaŭča prademanstravanaja na Płoščy?

2. Bićcio šybaŭ i łamańnie dźviarej u Domie ŭradu było banalnaj palicejskaj pravakacyjaj. Ale što nasamreč aznačali słovy z vusnaŭ lideraŭ apazycyi pra «rašučyja dziejańni»? Za 4 hady paśla Płoščy-2006 na Alaksandra Milinkieviča vylili tony pamyjaŭ za «bajaźlivaść» i «nierašučaść». A jak było treba? Jaki adkaz z ulikam dośviedu ŭžo i Płoščy-2006, i Płoščy-2010?

3. Kolki hałasoŭ atrymaŭ Łukašenka na hetych vybarach nasamreč — nichto nia viedaje. Ale pavodle navat samych niespryjalnych dla jaho acenak — za 30%, a za jahonych apanentaŭ — značna mienš. Ja nie pra toje, ci patrebny byŭ druhi tur, ja pra toje — čamu? U čym pryroda padtrymki Łukašenki (ščyraj, a nie namalavanaj)? Što moža heta źmianić? Ci prykładna 30%-40% — heta «jadzierny», «betonny» jaho elektarat, jaki nia źmienšycca, jakuju b palityku jon ni pravodziŭ?

4. Płošča-2010 musiła b pastavić kropku ŭ sprečcy nakont adzinaha kandydata jak nieabchodnaj umovy pośpiechu. Ci pastavić? Darečy, umovy niedastatkovaj, ale nieabchodnaj. Ci nie zabudziecca jana ŭ nastupnuju «čaroŭnuju noč dzirki lehitymnaści» — što ci adziny ź niejkimi šancami na pośpiech ci «konkurs pryhažości» biez šancaŭ.

Pieravaha adzinaha, akramia ŭsiaho inšaha — navat u technalahičnym sensie arhanizacyi Płoščy. Niekalki scenaroŭ, jakija pravodziać niekalki kandydataŭ, pryvodziać da taho, što nasamreč nie realizujecca nijaki scenar ci realizujecca scenar uładaŭ. Ale što nie było zroblena sioleta, kab dasiahnuć adzinstva? I što źmienicca praz 5 hadoŭ?

Pytańni hetyja — nasamreč nie maje. Ich pastavili źbityja, skalečanyja, tyja, chto siadziać za kratami, kamu złamali losy, a niekatorym i dušy.

I naš abaviazak- nia tolki dapamahać im, nia tolki być salidarnymi ź imi, ale i šukać adkazy na hetyja pytańni, kab ich pakuty i achviary nie byli marnymi.

• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0